Blanco pierde el Amparo y Costa sigue al frente de la FBF

El Tribunal de Justicia denegó el recurso, debido a que el ex dirigente no agotó todas las instancias de la justicia deportiva como manda la norma. Asimismo, levantó la medida cautelar que pesaba contra la Federación.

0
538
Robert Blanco fue vicepresidente de la Federación Boliviana de Fútbol. Su intención de ser presidente tropezó en un tribunal cruceño.

La Sala Constitucional Cuarta del Tribunal de Justicia de Santa Cruz denegó el recurso de Amparo Constitucional presentado por el ex dirigente Robert Blanco en contra del Comité Ejecutivo de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF) y levantó la medida cautelar que impedía el manejo administrativo de esa entidad.

De acuerdo con el fallo, producto de la audiencia llevada a cabo este lunes, Fernando Costa puede continuar cumpliendo sus funciones como presidente de la FBF, elegido en un Congreso Ordinario, lo mismo que los demás miembros del Ejecutivo.

Blanco pretendía asumir la tutela de la FBF a través de este recurso; sin embargo, según la resolución que le niega esa petición, no cumplió en su totalidad con la norma que obliga a agotar todas las instancias de la justicia deportiva antes de acudir a un tribunal ordinario.

“El accionante no ha agotado el ámbito deportivo, tal como establecen los reglamentos y estatutos que lo regulan. No ha agotado los recursos que la ley establece. Por tanto, el Tribunal considera que se debe denegar la tutela solicitada”, según la determinación.

Previamente, los miembros de la Sala Constitucional Cuarta del Tribunal de Justicia de Santa Cruz aclararon que Blanco y cualquier otra persona, indistintamente de su ámbito, es libre de acudir a esa instancia si considera que sus derechos fueron vulnerados.

La FIFA, la Conmebol y todas sus afiliadas, entre ellas la Federación Boliviana de Fútbol (FBF), no están exentas de que sus miembros soliciten un recurso constitucional si consideran que hay una vulneración de sus derechos; fue por ello que la solicitud del ex vicepresidente de la FBF fue aceptada y atendida para ser analizada.

“Un tribunal constitucional lo que hace es velar por los derechos y garantías fundamentales de los ciudadanos”, fue la explicación.

La Sala declaró que hubo “uniformidad de criterios” en el fallo final.