Este martes desde la 18.00 se tiene previsto se retome en Diputados el tratamiento del proyecto de la ley del Presupuesto General del Estado 2023 sin arribar a consensos entre el bloque ‘arcista’ y ‘evista’, ni con las bancadas opositoras de Comunidad Ciudadana (CC) ni de Creemos.
Para el Gobierno, presidido por Luis Arce, el presupuesto refleja modelo aplicado desde 2006; mientras que los opositores lo califican de hipercentralista.
“El sector de la bancada del MAS entiende que el presupuesto no es más que la materialización del modelo económico productivo social comunitario y no aprobar el presupuesto es presumir que no estamos de acuerdo con los bonos Juancito Pinto, Juana Azurduy o la Renta Dignidad, que son medidas que han permitido paliar la crisis económica después de la pandemia”, declaró el diputado del MAS Juan José Jáuregui.
En la madrugada del jueves 8 de diciembre se rechazó en su estación en grande el proyecto de ley y se declaró un cuarto intermedio hasta las 18.30 de ese mismo día, para volver a tratarla. No obstante, se informó que la sesión fue aplazaba hasta esta jornada.
Jáuregui aseguró que el debate estuvo marcado por criterios políticos y no técnicos, como debiera ser en el caso del Presupuesto General del Estado.
“Hemos tenido una serie de obstáculos que no están cimentados en observaciones técnicas, sino están cimentados en observaciones políticas, en esto hay que ser muy sinceros. Han existo apreciaciones con relación a elementos que no hacen al tratamiento del Presupuesto General”, insistió en una entrevista con Bolivia Tv.
Por su parte, el diputado del MAS, Héctor Arce (del ala ‘evista’), desmintió cualquier boicot en contra del presidente Luis Arce, y denunció capricho del mandamás de Diputados, Jerges Mercado.
“En ningún momento los colegas diputados han cuestionado el PGN ni el modelo económico. Lo que pedimos es que se abra un cuarto intermedio para aclarar con relación a los programas y proyectos que estaban incluidos en el documento. Lamentablemente pudo más la soberbia y el capricho del presidente de Mercado y del supuesto jefe de bancada, Andrés Flores, quienes persistieron con esto. Para mí, esos dos son los grandes perdedores, porque sabiendo que no se iba a aprobar lo sometieron a votación”, cita textual del diario El Deber.
