Un escándalo de proporciones mayores ha estallado en el corazón de la estatal petrolera YPFB. Documentos oficiales revelan que, bajo la actual gestión, Bolivia estaría pagando más del doble por barril de petróleo importado en comparación con los contratos de 2024, generando un presunto daño económico que superaría los $us 3,1 millones mensuales.
La denuncia, impulsada por el exdiputado Tomás Monasterio y respaldada por registros de contratación, pone bajo la lupa la relación del Gobierno con la multinacional Trafigura, beneficiaria de polémicas invitaciones directas.
El comparativo de documentos evidencia un salto injustificado en los costos de logística y suministro de crudo. Mientras que en la gestión de Luis Arce se habría pagado un precio competitivo a empresas regionales, la actual administración habría optado por contratos con gigantes globales bajo condiciones menos favorables para el erario público.
Comparativa de Costos de Importación (Contratos YPFB)
| Punto de Entrega | Precio 2024 (Arce/Botrading) | Precio 2026 (Paz/Trafigura) | Variación % |
| Yacuiba (Pocitos) | $us 9,10 / bbl | $us 20,88 / bbl | +129% |
| Arica (Chile) | $us 18,41 / bbl | $us 22,88 / bbl | +24% |
| Volumen Mensual | ~950.000 barriles | ~765.000 barriles (Refinanciamiento) | – |
Para Monasterio, la responsabilidad recae directamente sobre el Jefe de Estado. “Llama la atención que el presidente no haga nada; YPFB no es una institución aislada de su gobierno”, sentenció, exigiendo una auditoría completa a todos los contratos firmados con Trafigura y Vitol, que en conjunto sumarían adjudicaciones por más de $us 3.200 millones.
La denuncia sugiere que YPFB no solo está anulando contratos antiguos para evitar la ejecución de garantías, sino que está reemplazando a proveedores como Botrading por transnacionales con tarifas significativamente más altas, lo que contradice el discurso oficial de «eficiencia y ahorro».
Este escándalo surge en el momento más inoportuno para Yussef Akly, presidente de YPFB, quien hace solo días denunciaba una «mano negra» tras la crisis de la gasolina contaminada. Si se confirma que la estatal está pagando un sobreprecio de $us 3,1 millones al mes, el ahorro de $us 400 millones logrado por la quita de subvenciones empezaría a evaporarse por las fisuras de la intermediación petrolera.
La opacidad en las invitaciones directas a empresas como Trafigura, el gigante de las materias primas a menudo cuestionado en mercados internacionales por su agresiva estrategia de mercado, pone en duda el rigor técnico de los nuevos gerentes con «25 años de experiencia» recientemente posesionados.
